Справа № 190/1430/16-ц
Провадження №2/190/522/16
УХВАЛА
21 липня 2016 року м.П»ятихатки
Дніпропетровська область
Пятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Митошоп В.М.
за участі секретаря Пронської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання 21.07.2016 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися.
Оскільки відомості про отримання сторонами судових повісток в суда відсутні, розгляд справи підлягає відкладення, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.
Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-
ухвалив:
Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/522/16 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 29 липня 2016 р.
Сторони викликати в судове засідання на 09.00 год., - 29.07.2016 року.
Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 09 год.00 хв., - 29.07.2016 року.
Копію ухвали направити позивачу.
Головуючий суддя
The court decision No. 59112839, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 190/1430/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: