Court ruling № 59112828, 21.07.2016, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/1366/16-а

Провадження №2-а/190/28/16

УХВАЛА

21 липня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-108,117 КАС Українипо адміністративному позову ОСОБА_2 до П»ятихатського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії та заяву про забезпечення позову ,-

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до П»ятихатського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, вказуючи, що він перебуває на обліку в П»ятихатському ОУПФУ та отримує державну пенсію за віком. Пенсія була призначена йому на підставі поданих ним документів до управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води в тому числі була і подана довідка про заробітну плату за період роботи з 1989-1994 р.р., на ДП «Жовтоводське управління будівництва» №78, №79 від 23.05.2007 р.. Про те, що в довідці були внесені неправдиві дані йому не було відомо, при цьому при прийнятті документів відповідач не перевірив правильність документів. 30.05.2016 року відповідачем йому було повідомлено про наявність у довідці недостовірної інформації, в зв»язку з чим виникла переплата пенсії, яку він отримує у розмірі 38535,22 грн., та яку відповідач буде утримувати з призначеної йому пенсії з 01.07.2016 року в розмірі 20% від призначеної пенсії.

Крім того, до відкриття провадження по справі позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії зі спірних питань П»ятихатського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №10 від 24.05.2016 року щодо утримання з 01.07.2016 року переплати пнсії у розмірі 20% щомісячно до винесення рішення по справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя перевірив додержання строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, установлений законом, підстави для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

При цьому, суд вважає, що заява про забезпечення позову подана передчасно, в зв»язку з чим в задоволенні заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 105-108,117,118 КАСУ суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до П»ятихатського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2016 року на 13 год. 00 хв., в приміщенні П»ятихатського районного суду ( м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Сторони викликати в судове засідання на 28.07.2016 року на 13 год. 00 хв..

Явку позивача ОСОБА_2, визнати обов»язковою в судове засідання на 28.07.2016 року на 13.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз»яснити про його обов»язок подати в строк до 28.07.2016 року письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії зі спірних питань П»ятихатського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №10 від 24.05.2016 року щодо утримання з 01.07.2016 року переплати пнсії у розмірі 20% щомісячно до винесення рішення по справі відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя