ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
9 червня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на судові рішення у вищезгаданій справі.
Статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.
Скарга ОСОБА_1 не відповідала зазначеним вимогам, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду України від 16 червня 2016 року скаргу залишено без руху до 8 липня 2016 року для усунення її недоліків.
До 8 липня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 16 червня 2016 року недоліки заяви не усунуто, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, подану ОСОБА_2, повернути заявнику.
Копію цієї ухвали разом з матеріалами скарги надіслати ОСОБА_2
Суддя
Верховного Суду України В.Л. Маринченко
The court decision No. 59110627, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 15.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 759/5011/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: