Sentence № 59109778, 18.07.2016, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

18.07.2016

ЄУН 431/2925/16-к

Провадження № 1-кп/431/195/16 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м.Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

за участю прокурора Жданова М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, Луганської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючій, не одружений, зареєстрованому та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 19, кв. 1, раніше судимого: 11.08.2010 р. Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 71 КК України частково було приєднано не відбуте покарання по вироку Троїцького районного суду Луганської області від 25.11.2008 р. у вигляді 7 місяців позбавлення волі, остаточно 3 роки 7 місяців позбавлення волі, 24.01.2014 р. звільнився за відбуттям строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні злочину за таких обставин:

11.06.2016 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні флігелю, розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Новоселівка, вул. Гагаріна, б. 12, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону торгової марки «Fly», моделі «FF 130» із сім-картою оператору мобільного звязку «МТС Україна», чим завдав потерпілому ОСОБА_2, майнову шкоду на загальну суму, вартість якої, згідно товарознавчої експертизи № 96/06/16 від 17.06.2016 р., становить 444, 00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Шкоду відшкодовано. Цивільний позов не заявлений.

24 червня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_1 і потерпілим ОСОБА_2 була укладено угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, яке повинний понести ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Встановлено, що обвинувачений і потерпілий розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди є добровільним, не є насідком застосування насильства, примусу або погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 24 червня 2016 року про примирення між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон «Fly FF 130», який повернено під розписку власнику ОСОБА_2 залишити у ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в дохід держави за проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12016130580000661 450, 00 грн. (одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013 банк ГУДКСУ у Луганській області, ін. номер 37858396.)

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Ткач