Court ruling № 59108271, 13.07.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІСТАР АВТО ЕЛІТ» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТІСТАР АВТО ЕЛІТ», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21 червня 2016 представник ТОВ «ТРІСТАР АВТО ЕЛІТ» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступним підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Обґрунтовуючи клопотання апелянт вказує на те, що йому не відомо було про існування оскаржуваної ухвали, так як жодних повісток чи копій ухвал по даній справі він не отримував.

Суд не може визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки вони не відповідають матеріалам справи та дійсним обставинам справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена 19 лютого 2015 року. Копію вказаної ухвали було надіслано апелянтові за адресою, яка вказана як в позовній заяві, так і в його апеляційній скарзі та отримана уповноваженою особою ТОВ «ТРІСТАР АВТО ЕЛІТ» 03 березня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з поштової установи (том 1, а.с.193).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для звернення до суду із належним чином обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Також, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Справа № 753/2696/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10758/2016Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Згідно п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року, вказані апелянтом.

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРІСТАР АВТО ЕЛІТ» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТІСТАР АВТО ЕЛІТ», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави - залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали та про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.