Court ruling № 59108150, 21.07.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.07.2016 Справа № 904/805/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів Герасименко І.М., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність №2190 від 28.12.2015 р.,

від відповідача: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. у справі №904/805/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані", с.Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. у справі №904/805/16 позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)Спільне Українсько-Російське підприємство Промторгінвест-компані на користь позивача стягнуто 61891грн.81коп. основного боргу, 18519грн.20коп. пені, 1269грн.01коп. трьох процентів річних та 7494грн.45коп. інфляційних втрат, в іншій частині в позові відмовлено;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВСпільне Українсько-Російське підприємство Промторгінвест-компані подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення змінити, в частині стягнення боргу за користування орендованим майном рішення залишити без змін, в частині стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат в задоволенні позову відмовити у зв"язку зі спливом строку позовної давності.

21.07.2016р. представник скаржника в судове засідання не з"явився.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові пояснення.

З огляду на викладене розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.08.2016р. на 10год.20хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- позивачу в строк до 02.08.2016р. надати до матеріалів справи письмові пояснення з обґрунтуванням розміру сум основного боргу на які нараховані пеня, втрати від інфляції та три проценти річних, у тому числі, з зазначенням періодів, за які виник відповідний борг, арифметичний розрахунок, тощо, пояснення надати по кожній сумі боргу, що вказані у відповідних таблицях (а.с.7-9);

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько