РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"20" липня 2016 р. Справа № 924/257/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Гулова А.Г. ,
судді Мельник О.В.
Розглянувши апеляційну скарга Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.16 р. у справі № 924/257/16
За позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Котюржинецької сільської ради, с.Котюржинці Красилівський район;
до 1. Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Красилів, Хмельницька область;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадас, с. Лагодинці, Красилівський район, Хмельницька область
про - визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації №216/2013-р від 06.06.2013р. „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) ТОВ „Вадас та розпорядження першого заступника голови Красилівської районної державної адміністрації №246/2013-р від 27.06.2013р. „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) та передачу її в оренду ТОВ „Вадас;
- визнання недійсним договору оренди земель водного фонду від 27.06.2013р., укладеного між Красилівської районною державною адміністрацією та ТОВ „Вадас;
- зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадас, с. Лагодинці Красилівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 37347448 повернути земельну ділянку водного фонду кадастровим номером 6822784400:03:004:0114 площею 18,6000 га, що розташована за межами Катюржинецької сільської ради Красилівського району у державну власність.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 червня 2016 року у справі № 924/257/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.) розгляд апеляційної скарги відкладено на 03.08.16р. о 10:00 год.
Котюржинецька сільська рада звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи, що питання про участь особи в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 74-1 ГПК України вирішується господарським судом.
Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_1 від 20.07.16 р. у справі № 924/257/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р., судді Філіпової Т.Л. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів для вирішення питання щодо участі Котюржинецької сілької ради в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Гулова А.Г., суддя Мельник О.В.
Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.16 р. у справі № 924/257/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Гулова А.Г., суддя Мельник О.В.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Мельник О.В.
The court decision No. 59107906, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 924/257/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: