Court ruling № 59107080, 20.07.2016, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

20 липня 2016 рокуСправа № 912/2274/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2274/16

за позовом: Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", м. Чигирин, Черкаська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 20 643,46 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.01.16;

від відповідача - ОСОБА_2, керівник;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 3 від 19.07.16,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Чигиринське лісове господарство" звернулось до господарського суду з позовною заявою №418 від 06.06.2016, яка містить вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" 18 802,36 грн основного боргу, 1 486,34 грн інфляційних втрат, 354,76 грн - 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2274/16.

Ухвалою від 06.07.2016 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 20.07.2016.

В судовому засіданні 20.07.2016 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги, згідно поданого позову та додатково наданих письмових пояснень, підтримано повністю.

Представниками відповідача позовні вимоги заперечено та надано додаткові письмові пояснення з приводу поданого позову, а також заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів господарської справи № 912/2274/16 до органу досудового розслідування Чигиринське ВП Смілянського ВП ГУНП.

В ході судового засідання та заслуховування представників сторін у господарського суду виникла потреба витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті, що є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, згідно поданого позивачем клопотання, продовжує строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/2274/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 912/2274/16 в судовому засіданні відкласти на 25.08.2016 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати позивача у строк до 22.08.2016 надати суду: чітко зазначити правові підстави передання відповідачеві майна в іншому асортименті, ніж узгоджено договором, з урахування вимог Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства від 19.02.2007 № 42; надати всі докази на підтвердження наведених правових підстав, зокрема підтвердити віднесення відповідного майна до переліку по пункту 1.1. названого Положення або підтвердити застосування пункту 1.5. цього Положення; наказ № 101 від 16.09.2015 про затвердження вільних цін на лісопродукцію та пояснення і документи, на підставі яких формувалася ціна саме по вказаному наказу, зокрема ціна на продукцію, передану відповідачеві.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти та обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. При цьому, згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Суддя В.В.Тимошевська