Court ruling № 59106931, 20.07.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/3986/16

За позовомПублічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації доТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТФІНАНСТретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Треті особи1.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2.Публічне акціонерне товариство Шкіряне підприємство Світанок 3.Публічне акціонерне товариство Івано Франківський мясокомбінат 4.Василик ОСОБА_1 5.Товариство з обмеженою відповідальністю Станіславська торгова компанія провизнання правочину недійсним Колегія суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча)

ОСОБА_2

ОСОБА_3

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_4 по дов. №б/н від 05.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_5 по дов. № б/н від 30.03.2016

від третьої особи-1: ОСОБА_6 по дов. № 27-27953/16 від 22.06.2016;

від третьої особи-2: не зявився;

від третьої особи-3: не зявився;

від третьої особи-4: не зявився;

від третьої особи-5: ОСОБА_7 по дов. № б/н від 31.07.2015;

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТФІНАНС про:

Визнання недійсним, укладений між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТФІНАНС нікчемний договір про відступлення права вимоги від 25.03.2014р.

Зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТФІНАНС повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк оригінали договорів переданих на виконання договору про відступлення права вимоги від 25.03.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/3986/16, розгляд справи призначено на 30.03.2016р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 20.04.2016р., у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2016р., відповідно до ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та оголошено в судовому засіданні перерву до 18.05.2016р.

В судовому засіданні 18.05.2016р., відповідно д ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 25.05.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/3986/16.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 25.05.2016 р. справу № 910/3986/16 призначено судді-доповідачу ОСОБА_8, інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою від 25.05.2016р. справа № 910/3986/16 колегією суддів була прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 15.06.2016р. о 12 год. 45 хв.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виклик експерта (оцінювача) ОСОБА_9 в судове засідання для надання пояснень.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Суд розглянувши дане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що судом експертиза по даній справі не призначалась.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача належним чином засвідченої копії витягу з розрахунку резерву за наданими ПАТ Дельта Банк кредитами, що стосується кредитного договору №08/20/08-КЛТ від 03.10.2008р. укладеного між ПАТ Дельта Банк та ПАТ ШП Світанок та призначення по даній справи судової товарознавчої експертизи.

Представник позивача проти задоволення даних клопотань заперечив.

Суд вирішив дані клопотання розглянути після надання сторонами пояснень по справі.

Судом поставлено на обговорення сторін питання про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство Шкіряне підприємство Світанок

Публічне акціонерне товариство Івано Франківський мясокомбінат ОСОБА_10

Товариство з обмеженою відповідальністю Станіславська торгова компанія

Представник позивача, відповідача та третьої особи не заперечували.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вважає за доцільне залучити до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство Шкіряне підприємство Світанок

Публічне акціонерне товариство Івано Франківський мясокомбінат

ОСОБА_10

Товариство з обмеженою відповідальністю Станіславська торгова компанія

У звязку із залученням до участі у справі третіх осіб, суд відклав розгляд справи на 13.07.2016 та зобовязав позивача направити копії позовної заяви та додані до неї документи на адреси залучених третіх осіб, докази направлення надати суду.

Представником позивача у судовому засіданні було надано документи на виконання вимог ухвали від 15.06.2016.

У судовому засіданні 13.07.2016 представником відповідача подано клопотання про видачу належним чином засвідчених копій матеріалів справи № 910/3986/16, які було надано відповідачем для долучення до матеріалів справи, а саме: звіт про експертну оцінку ринкової вартості прав грошової вимоги за кредитним договором за ПАТ ШП Світанок № 08/20/08-КЛТ (даний звіт було надано позивачем для долучення до матеріалів справи).

Суд, розглянувши дане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення у звязку з тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено видачу судом засвідчених копій документів, долучених до матеріалів справи.

Також, у даному судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане ним клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо вартості права вимоги зобовязань за кредитним договором № 08/20/08-КЛТ від 03.10.2008 року зі змінами і доповненнями, що обліковуються на балансі ТОВ Фінансова компанія Інвестфінанс станом на 25.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що відповідач не обґрунтував необхідність призначення судової товарознавчої експертизи для вирішення даного спору, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 20.07.2016.

У судовому засіданні 20.07.2016 представником відповідача подано додаткові пояснення у справі.

У звязку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб-2,3,4, а також невиконання вимог ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 27.07.16 о 12:20 год. год. Зал судових засідань № 8.

Повторно зобов'язати позивача надати суду договір купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, запис в реєстрі № 1441, згідно з яким ПАТ "Дельта Банк" прийнято від ПАТ "Кердитпромбанк" право вимоги за кредитним договором № 08/20/08-КЛТ від 03.10.2008 (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні).

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення на позовну заяву.

Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Колегія суддів ОСОБА_8 (головуюча) ОСОБА_2 ОСОБА_3