ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18.07.2016Справа № 910/10222/16
За позовомПублічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК»ДоПриватного підприємства «Афродіта-Л»Прозобовязання вчинити дії Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 предст. за дов.;
від відповідача: не зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства Афродіта-Л про зобовязання Приватного підприємства Афродіта-Л в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк за договором № б/н від 11.10.2011, яка утворилася станом на 18.04.2016 у розмірі 289 001,18 грн, з яких заборгованість за кредитом 89 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 79 064,78 грн, заборгованість по комісії - 18 423,00 грн.
Ухвалою суду від 06.06.2016 було порушено провадження по справі № 910/10222/16, розгляд справи призначено на 17.06.2016.
Представник позивача у судовому засіданні 17.06.2016 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено.
Представник відповідача у судове засідання 17.06.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.
У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд даної справи до 18.07.2016.
Представник позивача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання 18.07.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Крім того, представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом було розглянуто та задоволено.
У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/10222/16 на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи № 910/10222/16 на 08.08.16 о 12:30 год.
3. Зобовязати позивача надати суду:
- докази в підтвердження здійснення публікації в спеціальному друкованому засобі масової інформації повідомлення про припинення Приватного підприємства Афродіта-Л (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 121, код ЄДРПОУ 32855736);
- докази в підтвердження встановлення ліквідаційною комісією або ліквідатором порядку та строків заявлення кредиторами своїх вимог до Приватного підприємства Афродіта-Л (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 121, код ЄДРПОУ 32855736).
4. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.
5. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.
Суддя Спичак О.М.
The court decision No. 59106902, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/10222/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: