Court ruling № 59106325, 19.07.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2016 року Справа № 911/2120/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач), суддів: Малетича М.М., Кривди Д.С.розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 рокуу справі№ 911/2120/15 Господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення 43 975, 60 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Опанасюк А.О.,

відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" звернулось в господарський суд Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 48 657,13 грн., з яких: 24 605,00 грн. основний борг, 6 072,84 грн. пеня, 6 254,54 грн. 30 процентів річних, 11 724,75 грн. інфляційні втрати (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Рішенням господарського суду Київської області від 27.10.2015 у справі № 911/2120/15 припинено провадження в частині позовних вимог про стягнення 1 000,00 грн. основного боргу, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 23 605,00 грн. основного боргу, 10 316,02 грн. інфляційних втрат, 5 181,38 грн. 30% річних, 5 071,22 грн. пені, 1 696,20 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 рішення місцевого господарського суду змінено в частині розміру основного боргу, а також скасовано в частині задоволення вимог позивача про стягнення на його користь інфляційних втрат , 30% річних та пені . В зазначеній частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Крім того, п. 3 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз - Транс - Сервіс" (код 03567150) 23 521,76 грн. основного боргу та 977,23 грн. судових витрат зі сплати судового збору за подання позову."В іншій частині рішення залишити без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз - Транс - Сервіс" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 1 074,95 грн. судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 скасувати в частині стягнення з нього суми боргу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.07.2016 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року у справі №911/2120/15 було прийнято до провадження та призначено на 19.07.2016 року о 12-05.

До ухвалення касаційною інстанцією постанови у справі, 19.07.2016 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було подано заяву про відмову від касаційної скарги.

За приписами ст.111-6 ГПК України, особа, що подала касаційну скаргу має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Про прийняття відмови від скарги касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Водночас, касаційна інстанція має право не прийняти відмову від касаційної скарги, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що відмова від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, підписана адвокатом Кривошей О.Ю., яким і подавалась касаційна скарга, колегія суддів не вбачає підстав для відхилення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 911/2120/15.

Касаційне провадження у справі № 911/2120/15 припинити.

ГоловуючийК. Круглікова Судді:М. Малетич Д. Кривда