Court ruling № 59105201, 21.07.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2016 року

м. Київ № 826/9160/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Північна енергетична компанія Славутич" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 15 червня 2016 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Північна енергетична компанія Славутич" (далі - позивач, ТОВ "Північна енергетична компанія Славутич") до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим 23 червня 2016 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу п’ятиденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за вимоги майнового та немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

До суду 20 липня 2016 року через канцелярію від законного представника позивача, на виконання вимог вказаної вище ухвали, надійшла письмова заява про усунення виявлених недоліків, у якій зазначено, що позивачем вже надавався суду оригінал платіжного доручення від 02 липня 2016 року №267. Також до поданої заяви додано копію платіжного доручення від 06 липня 2016 року №271.

Враховуючи викладене суд зазначає, що у матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення від 02 липня 2016 року №267. Інформація про надання позивачем до суду вказаного платіжного доручення у комп’ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду" відсутня.

Крім того, оригінал платіжного доручення від 06 липня 2016 року №271, як вбачається з інформації, яка міститься у комп’ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду", долучений до матеріалів адміністративної справи №826/9159/16 за позовом ТОВ "Північна енергетична компанія Славутич". Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9159/16 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Північна енергетична компанія Славутич" його позовну заяву до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин