Court ruling № 59104993, 21.07.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2016 року м. Київ № 826/11129/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши подання Головного управління ДФС у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 21 липня 2016 року о 08 год. 43 хв. надійшло подання Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - заявник) до публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" (далі - платник податків) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

У ході ознайомлення із поданням та доданими до нього документами судом з’ясовано, що до подання не додано документ про сплату судового збору, що підтверджується актом від 21 липня 2016 року №455. Викладене є порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону, керуючись ст.ст. 106-108, 183-3, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху подання Головного управління ДФС у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

2. Повідомити заявника про залишення подання без руху засобами телефонного та/або факсимільного зв’язку, надати йому для усунення недоліків строк до 13 год. 00 хв. 22 липня 2016 року, роз’яснивши, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 185, 186 КАС України, та набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин