ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 липня 2016 року м. Київ № 826/11130/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши подання Головного управління ДФС у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" про зупинення видаткових операцій платника податків на його рахунках, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 21 липня 2016 року о 08 год. 43 хв. надійшло подання Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - заявник) до публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" (далі - платник податків) про зупинення видаткових операцій платника податків на його рахунках.
У ході ознайомлення із поданням та доданими до нього документами судом з’ясовано, що до подання не додано документ про сплату судового збору, що підтверджується актом від 21 липня 2016 року №456. Викладене є порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону, керуючись ст.ст. 106-108, 183-3, 160, 165 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Залишити без руху подання Головного управління ДФС у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
2. Повідомити заявника про залишення подання без руху засобами телефонного та/або факсимільного зв’язку, надати йому для усунення недоліків строк до 13 год. 00 хв. 22 липня 2016 року, роз’яснивши, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 185, 186 КАС України, та набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя В.М. Данилишин
The court decision No. 59104921, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/11130/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: