Справа № 317/58/16-ц
№/п 2/317/718/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.
при секретарі: Коваль В.В.
.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2016 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.04.2016 р. відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 04.05.2016 року та здійснено виклик сторін.
В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідач також був викликаний в попереднє судове засідання, однак до суду не зявився.
У звязку з чим 04.05.2016 року судом була винесена ухвала про витребування доказів, в якій було зазначено:
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 137 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Вивчивши матеріали справи, та у відповідності до Правової позиції Верховного суду України, яка було висловлена під час розгляду справи №6-167 цс 14, суд вважає за необхідно витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» наступні відомості:
- довідку про строк дії картки, яка була видана відповідачу ОСОБА_1;
- відомості щодо здійснення боржником останнього платежу окремо по основному зобовязанню та окремо по додатковим зобовязанням (відсотки за користування кредитними коштами, штраф, пеня);
- відомості щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, окремо нарахування відсотків за прострочення здійснення платежу, окремо нарахування штрафів та пені;
- інформацію щодо звернення боржника до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про закриття карткового рахунку;
- інформацію щодо зміни кредитного ліміту на кредитній картці з моменту укладання кредитного договору та по момент звернення позивача до суду.
Вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду даної справи.
Вказана ухвала суду була виконана позивачем.
Секретарем здійснювався виклик сторін на кожне судове засідання, однак 04.07.2016 року до суду повернувся конверт з поміткою, що відповідач за зазначеною адресою не проживає.
Відповідно до ст.74 ЦПК України сторони повинні бути повідомлені про день та час слухання справи своєчасно та належним чином.
Оскільки іншої можливості у суду не має повідомити відповідача про день та час слухання справи, тому суд вважає за необхідне зобовязати позивача повідомити відповідача про день та час слухання справи у відповідності до ст.ст. 74-76 УПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-76 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зобовязати позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомити відповідача ОСОБА_1 про день та час слухання справи у відповідності до ст.ст. 74-76 УПК України, справа призначена на 29.09. 2016р. на 09-30 годину, через засоби масової інформації.
Копію даної ухвали направити до позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги, 50), для виконання.
Ухвала набуває законної сили негайно.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
The court decision No. 59100844, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 317/58/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: