Court ruling № 59098205, 19.07.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/177/16

Справа № 754/7429/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна, П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, довіреності, припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, довіреності, припинення права власності та визнання права власності.

28.09.2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи для визначення того, чи виконаний підпис, прізвище та ініціали «ОСОБА_6.» в довіреності від 16.09.2014 року, зареєстрованої в реєстрі № 4496, ОСОБА_6, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6, в зв'язку з тим, що був у передсмертному стані, не міг у повній мірі розуміти значення своїх дій та не міг ними керувати, або взагалі приймати участь у її підписанні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року заявлене клопотання було задоволено та направлено цивільну справу для проведення експертизи.

17 листопада 2015 року судом було відновлено провадження по вищевказаній справі. Але, 10 грудня 2015 року в судовому засіданні представником позивача було повторно заявлено клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, в зв'язку з тим, що експерт, який проводив експертизу не має належного свідоцтва.

30 грудня 2015 року було повторно направлено вищевказану цивільну справу для проведення експертизи.

05 квітня 2016 року зазначена справа була повернута на адресу суду з повідомленням про неможливість надання висновку посмертної судово-почеркознавчої експертизи, в зв'язку з відсутністю оригіналу довіреності, яка оскаржується, так як, з ксерокопії не можливо ідентифікувати підпис померлого.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності, виданої померлим. Відповідач та третя особа не заперечували проти задоволення даного клопотання.

19 липня 2016 року Приватним нотаріусом КМНО Лабутіною Ю.Ю. було передано, згідно акту №1 про вилучення оригіналів документів від 19.07.2016 року, оригінал довіреності від 16.09.2014 року для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача підтримав своє клопотання, просив призначити експертизу.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти призначення експертизи.

Третя особа Котаус Н.І. у судове засідання не з'явилася, в своїй заяві зазначила, що просить розглядати справу у її відсутність, проти призначення експертизи не заперечує.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а по справі повинна бути призначена посмертна судово-почеркознавча експертиза, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис, прізвище та ініціали «ОСОБА_6» в довіреності від 16.09.2014 року, зареєстрованої в реєстрі № 4496, ОСОБА_6 чи іншою особою (том. 1, а.с. 87).

В розпорядження експертів надати письмові матеріали цивільної справи, в яких наявні: належним чином завірена ксерокопія та оригінал зазначеної вище довіреності, документи та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 в різного роду документах за різні роки, які були приєднанні в судових засіданнях протягом розгляду справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143-145, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис, прізвище та ініціали «ОСОБА_6.» в довіреності від 16.09.2014 року, зареєстрованої в реєстрі № 4496, ОСОБА_6 чи іншою особою (том. 1, а.с. 87).

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експертів надати письмові матеріали цивільної справи за № 2-177/16 р. (754/7429/15-ц) в двох томах.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя: