№ 59098019, 17.06.2016, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/22424/15-а

провадження № 2-а/753/132/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районні м. Києва (далі по тексту - УПФУ в Дарницькому районі м. Києва) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов мотивований тим, що позивач є інвалідом ІІ групи внаслідок захворювань, які пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Вказує на те, що 10.06.2015 року вона звернулась до УПФУ в Дарницькому районі м. Києва із заявою про призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження у 1986 році, у розмірі відповідно до норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно довідки, виданої Вагонною дільницею станції Київ-Пасажирський.

УПФУ в Дарницькому районі м. Києва листом від 17.08.2015 року повідомив позивача щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності ЧАЕС згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами.

Позивач вважає таку відмову неправомірною, у зв'язку з чим просить суд визнати вказані дії відповідача неправомірними та зобов'язати його призначити пенсію по інвалідності згідно зі ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно довідки про заробітну плату.

Ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року замінено неналежного відповідача УПФУ в Дарницькому районі м. Києва належним відповідачем Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, а також залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник відповідача в свою чергу надала заперечення проти позову, у яких просила відмовити у його задоволені. Представник третьої особи також просив задовольнити позовні вимоги, надавши при цьому первинні документи щодо нарахування заробітної плати позивачу.

За відсутністю заперечень позивача, представників відповідача та третьої особи, розгляд справи здійснюється судом у передбаченому ст. 122-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) порядку письмового провадження, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу необхідно довести правомірність своїх дій.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, її віднесено до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок ЧАЕС та встановлено ІІ група інвалідності захворювань, пов'язаних з аварією на ЧАЄС.

10.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Дарницькому районі м. Києва із заявою про призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження у 1986 році, у розмірі відповідно до норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно довідки, виданої Вагонною дільницею станції Київ-Пасажирський.

Відповідно до листа УПФУ в Дарницькому районі м. Києва №5084/06 від 17.08.2015 року повідомлено позивача щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності ЧАЕС згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами.

Водночас, за змістом статті 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно зі статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок). За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суддя дійшов висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Оскільки позивачем, а також представником третьої особи, у якої в підпорядкуванні перебувала Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський, зокрема наданими у судовому засіданні документами, які долучені до матеріалів справи, документально підтверджено перебування позивача у період з 12.05.1986 року по 13.05.1986 року в зоні відчуження - на ст. Янів, нарахування їй за цей період заробітної плати, суддя дійшов висновку про те, що дії УПФУ в Дарницькому районі м. Києва стосовно відмови позивачу у призначенні пенсії є неправомірними, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стст. 9, 11, 71, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності ЧАЕС згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобов'язати Лівобережне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію у відповідності ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі виданої Вагонною дільницею станції Київ-Пасажирський довідки №2453 від 30 жовтня 2015 року, починаючи з 10 червня 2015 року з урахуванням виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А