АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/648/16 Справа № 711/169/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6А
потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинувачуваного ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2016 р., яким
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше неодноразово судимого останній раз:
- 11.08.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2015 р., призначено ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі строком п'ять років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2015 р., і остаточно до відбуття ОСОБА_10 визначено покарання шість років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_10, до вступу вироку в законну силу, залишено попередній тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_10 вирішено рахувати з 28 квітня 2016 року.
Зараховано ОСОБА_10 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 25 жовтня 2015 року по 28 квітня 2016 року у співвідношенні один день попереднього увязнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями с.5 ст.72 КК України.
Із ОСОБА_10 стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1415 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а всього 4415 грн.
Вирішена доля речових доказів по справі.
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу із доповненнями ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2016 р. залишити без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2016 р. щодо ОСОБА_10 без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання термін його попереднього увязнення з 28.04.2016 року по 14.07.2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2016 року о 17,00 год.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 59097511, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 711/169/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: