АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/305/16 Справа № 712/6090/15-к Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
11 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Охріменко Н. І.
суддів Неділька М.І., Єльцова В.О.
при секретарі Овчаренко І.С.
з участю прокурора Федулова О.О.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року ОСОБА_4 виправданий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України та визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 ( двох ) років 2 (двох ) місяців 4 ( чотирьох ) днів позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком місцевого суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу в якій прокурор просить вирок скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та постановити обвинувальний вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України - 6 років п\в, за ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України -10 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115 КК України - 11 років позбавлення волі, ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточну міру покарання у розмірі у розмірі 11 років позбавлення волі.
В підготовчій частині судового засідання суддя - учасник колегії ОСОБА_5І, заявив усну заяву про самовідвід, посилаючись на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, він не може приймати участь у розгляді даної справи, оскільки ним 31 березня 2015 року приймалось рішення по справі при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід судді Неділька М.І. з наведених в ній підстав підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Задовольнити усну заяву судді Неділька М.І. про самовідвід у даному кримінальному провадженні з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.
Матеріали цього провадження направити на авторозподіл для визначення нового судді, який прийме участь цьому апеляційному розгляді у складі цієї ж колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області.
Відкласти розгляд справи на 13 травня 2016 року на 12 год. 30 хв., про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 59097407, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 712/6090/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: