Court ruling № 59096913, 18.07.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
18.07.2016
Case No.
635/6600/15-ц
Document №
59096913
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/6600/15-ц Головуючий 1 інст. Сітбаталова Н.І.

Провадження № 22ц/790/4870/16 Доповідач Костенко Т.М.

Провадження № 22ц/790/4871/16

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року та на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «ВТБ «Банк», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року, заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна задоволено частково.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні внесено виправлення.

На вказані ухвали суду 23.06.2016 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових ухвал, які разом з матеріалами цивільної справи були направлені до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2016 року, задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаних ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв1язку з несплатою судового збору. яку апелянт отримала, та усунула недоліки скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року та на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року та на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «ВТБ «Банк».

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 59096913 ?

Документ № 59096913 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59096913 ?

Дата ухвалення - 18.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59096913 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59096913 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59096913, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 59096913, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 59096913 refers to case No. 635/6600/15-ц

This decision relates to case No. 635/6600/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59096911
Next document : 59096914