Court ruling № 59096902, 15.07.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/771/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.

Провадження № 22-ц/790/5189/16 Суддя доповідач Сащенко І.С.

Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства

УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 червня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 червня 2016року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що відповідно достатті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Отже, вимогами чинного законодавства передбачено певне коло осіб, які мають право оскаржити дії державного виконавця.

Між тим, на а.с. 105,106 містяться постанови головного державного виконавця ВП №42122722 та ВП №42123307від 08 червня 2016 року , за якими виконавчі листи про стягнення з КС «Регіон» на користь ОСОБА_1 12819, 15 грн. та витрат на ІТЗ повернуті стягувачу.

Даних щодо скасування цих постанов або відкриття виконавчого провадження за заявами ОСОБА_1 після повернення виконавчих листів матеріали справи не містять.

Оскільки з матеріалів справи не можливо встановити, чи є апелянт стороною виконавчого провадження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 червня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3- залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області докази, що він є стягувачем у виконавчому провадженні.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя