Court ruling № 59094802, 28.03.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1164/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1066/16Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

При секретарі: Лимар О.М.

За участі: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Посилався на те, що після розірвання 10 грудня 2014 року шлюбу з ОСОБА_4, остання вчиняє перешкоди у користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою та будинком, розташованими в смт. В.Багачка, вул. Сонячна,28.

Просив усунути перешкоди, які здійснює ОСОБА_4, зобовязавши відповідача передати йому ключі від вхідних дверей та не чинити перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою та майном, передати документи на будинок (тимчасову домову книгу, документи про сплату будівельних матеріалів, будівельний паспорт на початок будівництва, проект газозабезпечення) та звільнити самовільно захоплену земельну ділянку та будинок за вказаною адресою.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та обслуговування господарських будівель, площею 0,26 га, яка розташована на території Великобагачанської селищної ради Полтавської області за адресою: вулиця Сонячна, 28, селище ОСОБА_5 Полтавської області, шляхом надання безперешкодного доступу до належної ОСОБА_2 земельної ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 551,20 грн. на користь держави.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_4, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1992 року по 10 грудня 2014 року.

Рішенням виконавчого комітету Великобагачанської селищної Ради народних депутатів Полтавської області від 21 грудня 1993 року ОСОБА_2 надано земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,25 га за адресою вул. Сонячна,28.

З архівного витягу з протоколу № 10 засідання виконавчого комітету Великобагачанської селищної Ради народних депутатів Полтавської області від 11 жовтня 1996 року вбачачається, що рішення виконкому № 4/31 від 16 січня 1996 року про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку по вул. Сонячна, 28 відмінено та передано ОСОБА_6 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,11 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. Сонячна, 28 в смт. В.Багачка та земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства по вул. Сонячна,28 в смт. В.Багачка.

Знаходження у власності позивача земельної ділянки площею 0,26 га підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 16 вересня 1996 року.

Саме наявністю у власності ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки обґрунтовані його позовні вимоги та створенням перешкод у її використанні з боку відповідача.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд вірно виходив з того, що земельна ділянка правомірно одержана позивачем у власність шляхом приватизації, а відповідач створює перешкоди у її розпорядженні.

Державний акт на право приватної власності на землю серії ПЛ. № 00081, виданий ОСОБА_6 від 16 вересня 1996 року є чинним та ніким не скасованим ( а.с.9).

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч.1 ст.179 цього ж Кодексу предметомдоказуванняпід час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи запереченняабомаютьінше значеннядлявирішеннясправи і підлягають встановленнюприухваленнісудового рішення.

Відповідачем не заявлялось відповідних вимог щодо недійсності зазначеного Державного акту.

Разом з тим, посилання в апеляційній скарзі на те, що у вказаному Державному акті є вказівка на рішення виконавчого комітету Великобагачанської селищної Ради народних депутатів Полтавської області від 16 січня 1996р., яке скасовано, не впливає на його законність, так як наявне діюче рішення цієї ж селищної ради про передачу позивачу земельних ділянок 0,11 га та 0,15 га по вул. Сонячній,28 в смт. В.Багачка, що загалом становить площу 0,26 га, що зазначено в Державному акті ( а.с.107).

Таким чином, відповідачем не спростована законність володіння ОСОБА_6 земельною ділянкою, яка передана йому у приватну власність.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :