Decision № 59093684, 07.07.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
07.07.2016
Case No.
522/7856/16-ц
Document №
59093684
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/7856/16-ц

Провадження № 2/522/5353/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси,

у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Домофон-Сервіс-ЮГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного підприємства «Домофон-Сервіс-ЮГ» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1, вказуючи на те, що 10.07.2014 року між приватним підприємством та Відповідачкою було укладено договір обслуговування багатоквартирної домофонної системи №000051342 (далі - Договір), відповідно до якого підприємство зобовязалось за завданням відповідача виконати роботу з обслуговування належної підприємству багатоквартирної домофонної системи за адресою: АДРЕСА_1/3, а відповідач зобов'язався прийняти роботу і здійснювати оплату за користування останньою.

Відповідач зобов'язаний вносити плату за користування домофонною системою щомісяця не пізніше 15-го числа розрахункового місяця згідно з діючим тарифом підприємства на надання послуг (п.3.2. Договору).

Проте, в порушення вищевказаного Договору, відповідачем не виконувався обов'язок щодо оплати послуг за користування домофонною системою, що призвело до виникнення заборгованості перед підприємством у розмірі 185 грн.

До судового засідання представник позивача не зявився, в письмовій заяві просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала.

Зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, та правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи, 10.07.2014 року між приватним підприємством «Домофон-Сервіс-ЮГ» та ОСОБА_1 було укладено договір обслуговування багатоквартирної домофонної системи №000051342, відповідно до якого підприємство зобовязалось за завданням відповідача виконати роботу з обслуговування належної підприємству багатоквартирної домофонної системи за адресою: АДРЕСА_2/3, м. Одеса, 65014, а відповідач зобов'язався прийняти роботу і здійснювати оплату за користування останньою.

Згідно з вимогами п.2.2.3 Договору, відповідач зобов'язався, зокрема, своєчасно вносити плату за користування домофонною системою вказану у п.3.2. Договору або відповідно до діючого тарифу підприємства на надання послуг.

Оплата послуг за Договором здійснюється за кредитною системою без виставлення рахунків, за винятком робіт з підєднання кінцевого обладнання відповідача, якщо інше не передбачено додатками до Договору (п.3.1. Договору).

Відповідач зобов'язаний вносити плату за користування домофонною системою щомісяця не пізніше 15-го числа розрахункового місяця згідно з діючим тарифом підприємства на надання послуг (п.3.2. Договору).

Проте, в порушення вищевказаного Договору, відповідачем не виконувався обов'язок щодо оплати послуг за користування домофонною системою, що призвело до виникнення заборгованості перед підприємством у розмірі 185 грн., згідно рахунку № 000051342.

Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (положення ст. ст. 611 та 612 ЦК України).

Крім цього, згідно ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно довідки до Акта огляду МСЕК Серія 2-18 ОВ № 073740, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, судовий збір сплачений позивачем, буде компенсований за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 60, 79, 88, 109, 208-209, 212215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства «Домофон-Сервіс-ЮГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області. ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Приватного підприємства «Домофон-Сервіс-ЮГ» (адреса: вул. Базарна, буд. №85, м. Одеса, 65020; Р\р 26000060900386, у банк ПАТ «Приватбанк», МФО 328704; P/p 26001245362200 у банк ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005;ЄДРПОУ: 36554285) борг у розмірі 185,00 (сто вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з держави в особі Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Приватного підприємства «Домофон-Сервіс-ЮГ» (адреса: вул. Базарна, буд. №85, м. Одеса, 65020; Р\р 26000060900386, у банк ПАТ «Приватбанк», МФО 328704; P/p 26001245362200 у банк ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005;ЄДРПОУ: 36554285) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Ю.Бойчук

07.07.2016

Часті запитання

Який тип судового документу № 59093684 ?

Документ № 59093684 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 59093684 ?

Дата ухвалення - 07.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59093684 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59093684 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59093684, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 59093684, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 59093684 refers to case No. 522/7856/16-ц

This decision relates to case No. 522/7856/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59093677
Next document : 59093714