Court ruling № 59092571, 20.07.2016, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1853/16-ц

Провадження 2-1136/16

ухвала

Іменем України

20 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання окремих умов іпотечного договору недійсними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року ухвалою суду було відкрите провадження в цій цивільній справі.

При подачі позовної заяви, позивачем була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме садовий будинок, загальною площею 170,2 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м., який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал. Колодязь літ. К, огорожа літ. г-г1, колонка літ. I, що розташований за адресою Україна, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, «Дніпро», садове товариство б/н, та встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» виселяти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з садового будинку, що розташований за адресою: Україна, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, «Дніпро», садове товариство б/н, реєструвати та вселяти інших осіб до вказаного будинку, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, оскільки позивач вважає, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, існує загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно доч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи до забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у звязку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення судуі наявність достатніх підстав для вжиття таких заходів.

Позивач не надав суду підтвердження наміру відповідачів навмисно ухилитися від виконання рішення суду, у звязку з чим не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову. На даний час (що підтверджується відповідними доказами в справі) майно, на яке позивач просить накласти арешт на лежить на праві власності саме відповідачу. Тому, на даному етапі суд вважає таку заяву необгрунтованою.

Керуючись статтями 151-153, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання окремих умов іпотечного договору недійсними та визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя