Court ruling № 59092296, 15.07.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/6299/16-к

Провадження № 1-кп/369/361/16

УХВАЛА

Іменем України

15.07.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка Володимира Васильовича

суддів Омельченко М.М., Гришка О.М.

при секретарі Безпалюк І.В.

за участі прокурора Сідашова О.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

перекладачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12015110200004619 за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

12 липня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданих до обвинувального акту ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Стрижкі В.В. продовжено строк тримання під вартою, починаючи з 04.07.2016 року до 15.07.2016 року.

Також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бутнару В.В. продовжено строк тримання під вартою, починаючи з 06.07.2016 року до 21.07.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив суд продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9, оскільки строк тримання під вартою у нього закінчується 15 липня 2016 року та ОСОБА_8 у якого строк тримання під вартою закінчується 21 липня 2016 року і призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та думку захисників, які просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченим на більш м»яку на особисте зобовязання, вважає за потрібне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, які без визначеного місця проживання та реєстрації, проходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на 60 днів.

Заявлене клопотання адвокатами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків, в звязку з тим, що він не відповідає вимогам нормам кримінально-процесуального Кодексу України, зокрема ст. 291, 109 КПК України в обвинувальному акті не встановлена особа обвинуваченого ОСОБА_9, відсутнє обвинувачення відносно кожного обвинуваченого, підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

У відповідності з ч. 1 ст. 384 КПК України прокурор, суд зобовязані розяснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Але, як вбачається з обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_10 згідно ст. 12 КК України обвинувачується в особливо тяжкому злочині, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, адвокат, який в ході досудового слідства, зокрема при предявленні підозри і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження був відсутній.

Зміст ст. 384 КПК України органами досудового розслідування не розяснено обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9

В звязку з чим, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору Київської області для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12 КК України, ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 331; ст.384 КПК України, суд,

Ухвалив:

Заявлене клопотання адвокатами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору Київської області задоволити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12015110200004619 за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Київської області для усунення недоліків.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованину, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженць Республіки ОСОБА_11, громадянину ОСОБА_11, без визначеного місця проживання та реєстрації, на 60 днів, починаючи з 15 липня 2016 року до 12 вересня 2016 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованину, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянину ОСОБА_11, без визначеного місця проживання та реєстрації, на 60 днів, починаючи з 21 липня 2016 року до 18 вересня 2016 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, - прокурором, потерпілими, захисниками та обвинуваченими.

Головуючий суддя: Лисенко В.В.

Судді: Омельченко М.М.

ОСОБА_12