Court ruling № 59092230, 20.07.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/29170/13-ц Провадження № 2/522/1143/16

УХВАЛА

20 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 «SMICOMPLEX UK LTD» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, за участю Одеської місцевої прокуратури № 3, про вселення та усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «SMICOMPLEX UK LTD», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, Одеська місцева прокуратура № 3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

У 2013 році ОСОБА_1 «SMICOMPLEX UK LTD» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення до нежитлового приміщення горища під № 509, загальною площею 200, 00 кв.м., що розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 2-А, та про зобовязання відповідача не чинити перешкоди в користуванні вказаним нежитловим приміщенням горища (а.с.1-2, 21-22).

06 березня 2014 року до суду надійшла заява прокуратури Приморського району м. Одеси, правонаступником якої є Одеська місцева прокуратура № 3, про вступ у дану справу (а.с.43-44).

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року до участі у даній справі залучено Одеську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.53).

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2014 року, провадження у даній справі було зупинено (а.с.54, 98).

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року провадження у даній справі відновлено (а.с.123).

В грудні 2014 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 «SMICOMPLEX UK LTD», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, Прокуратура Приморського району м. Одеси (Одеська місцева прокуратура № 3), про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення горища, загальною площею 200,00 кв.м., що розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 2-А, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 «SMICOMPLEX UK LTD» і посвідченого 26.02.2013 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р. № 210, та про скасування реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення горища за ОСОБА_1 «SMICOMPLEX UK LTD», та зобовязання останньої повернути згадане нежитлове приміщення горища мешканцям будинку № 2-А по вул. Преображенській в м. Одесі та Територіальній громаді м. Одеси (а.с.103-105, 138-140, 181-182).

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року провадження у даній справі було зупинено (а.с.179).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року провадження у справі було відновлено (а.с.192).

Проте позивач ОСОБА_1 «SMICOMPLEX UK LTD» на протязі тривалого не цікавиться розглядом даної справи та не повідомляє суду причини неявки свого представника, що, на думку суду, свідчить про те, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та обовязками, чим створює штучну тяганину у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви ОСОБА_1 «SMICOMPLEX UK LTD» про розгляд справи за відсутності її представника до суду не надходило.

Більш того, суд враховує, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2006 року у цивільній справі № 2-4753/06р. за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання права власності, за ОСОБА_5 було визнано право власності на нежиле горищне приміщення № 509, площею 200,00 кв.м., що розташоване в м.Одесі по вул.Преображенській, 2-а.

В подальшому ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 22.05.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 1625, відчужив згадане нежиле горищне приміщення на користь ОСОБА_7, який за договором купівлі-продажу від 15.06.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р.№ 2084, відчужив це нежиле горищне приміщення на користь ОСОБА_3, який на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р. № 210, відчужив це нежиле приміщення горища на користь ОСОБА_1 «SMICOMPLEX UK LTD».

Однак ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2007 року було скасоване вищевказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2006 року у цивільній справі № 2-4735/06р., а справу направлено на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, іншим суддею, й ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2008 року позовну заяву ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання права власності залишено без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2012 року у справі № 2-2162/11, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2007 року, ОСОБА_3 зобовязано повернути отримане ним за договором купівлі-продажу від 15 червня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р.№ 2084, нежиле горищне приміщення № 509, загальною площею 200,0 кв.м., що розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Преображенська (колишня вул. ОСОБА_10), будинок 2-а, - Одеській міській ради.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17 вересня 2015 року у справі №916/1022/14, яке набрало законної сили 06 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 «SMICOMPLEX UK LTD» зобовязано повернути територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради нежитлове горищне приміщення № 509, загальною площею 200,00 кв.м., що розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Преображенська, 2-А.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 815/46/16 скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 26.02.2013 року індексний номер 584837 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на нежитлове горищне приміщення, загальною площею 200,00 кв.м., що розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Преображенська, 2-А, за ОСОБА_1 «SMICOMPLEX UK LTD».

З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 «SMICOMPLEX UK LTD» втратила інтерес до даної справи, а відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справі не інакше як за зверненням фізичних ч юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 20 липня 2016 року подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаного його зустрічного позову до ОСОБА_1 «SMICOMPLEX UK LTD», яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 «SMICOMPLEX UK LTD» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, за участю Одеської місцевої прокуратури № 3, про вселення та усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «SMICOMPLEX UK LTD», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, Одеська місцева прокуратура № 3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

20.07.2016