Справа № 415/3196/16-п
Провадження № 3/415/600/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2016 року об 18:30 годині, ОСОБА_1, знаходячись, за місцем мешкання перебуваючи у п'яному вигляді вчинив сварку під час якої образив грубою нецензурною лайкою матір - ОСОБА_2, чим самим завдав шкоди її психічному стану.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що 06 червня 2016 року об 18:30 годині, знаходячись, за місцем свого мешкання, перебуваючи у п'яному вигляді вчинив сварку під час якої образив грубою нецензурною лайкою матір - ОСОБА_2. Провину визнав, в скоєному щиро покаявся.
З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6), вбачається, що 06 червня 2016 року приблизно об 18-00 годині, її син ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання по вулиці Чайковського, 1 міста Лисичанська, вчинив з нею словесну сварку, під час якої ображав словами нецензурної лайки.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП скоєння насильства у сім`ї, оскільки правопорушник ОСОБА_1, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин справи, особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 05381343).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: Н.В. Нестеренко
The court decision No. 59089021, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 415/3196/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: