Court ruling № 59088276, 18.07.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
18.07.2016
Case No.
467/1197/14-ц
Document №
59088276
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №467/1197/14-ц 18.07.2016

Справа №467/1197/14-ц

Провадження №22-ц/784/1811/16

У Х В А Л А

18 липня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 04 липня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст.294, 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що при проголошені рішення представник позивача присутнім не був, а копію повного тексту рішення вони отримали лише 24 червня 2016 року, а за такого строк для апеляційного оскарження не пропущено.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 18 грудня 2014 року при проголошені рішення представник позивача не був присутній, що підтверджується довідкою складеною секретарем судового засідання (а.с.201).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року судом було направлено поштою 22 грудня 2014 року на юридичну адресу позивача (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ) про що свідчить супровідний лист (а.с.205), та відповідно зворотного повідомлення отримано останнім 30 грудня 2014 року (а.с.217).

ПАТ «ДельтаБанк» подало апеляційну скаргу 04 липня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, при цьому особа, яка подає апеляційну скаргу не порушує питання про його поновлення.

За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати підстави для поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Так, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У звязку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 4 019 (чотири тисячі девятнадцять) грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до положень ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску та оплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- сплати 4 019 (чотири тисячі девятнадцять) грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 220300101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

Розяснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 59088276 ?

Документ № 59088276 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59088276 ?

Дата ухвалення - 18.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59088276 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59088276 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59088276, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 59088276, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 59088276 refers to case No. 467/1197/14-ц

This decision relates to case No. 467/1197/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59088275
Next document : 59088301