Справа №473/3497/14-ц 21.07.2016
Провадження №22-ц/784/1859/16
У Х В А Л А
21 липня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення того ж суду від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства (далі КП) «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства (далі КП) «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України.
Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зміни до якого набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 275,60 грн.
Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 275,60 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив про те, що відповідно до Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. Однак, до вказаного Закону внесено зміни, які набрали чинності 01.09.2015 року. та апелянтом не надано жодних документів про наявність у нього пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав, тобто споживачі звільняються від сплати судового збору у випадках, коли вони виступають позивачами. ОСОБА_2 по справі є відповідачем.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
- сплати 275,60 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;
- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за заявою ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
The court decision No. 59088253, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 473/3497/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: