Справа № 477/1139/16-ц
Провадження № 2/477/747/16 Строка № 22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 липня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, -
Встановив:
14 червня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 8,63 га, розташованої на території Партизанської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, укладений 24 червня 2009 року, реєстраційний номер 040901503031, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області та Бармашівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, отриманих судом 11 липня 2016 року, перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2016 року.
Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.
Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя А.А.Саукова
The court decision No. 59087699, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 477/1139/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: