Court ruling № 59086607, 04.06.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6349/15 Справа № 209/3116/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Дніпродзержинська державна нотаріально контора про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Дніпродзержинська державна нотаріально контора про визнання права на обовязкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Дніпродзержинська державна нотаріально контора про усунення від права на спадкування відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Дніпродзержинська державна нотаріально контора про визнання права на обовязкову частку у спадщині відмовлено. (а.с.116-123).

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_2, звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням ухвалено 27.04.2015 року, апеляційна скарга надійшла до суду 07.05.2015 року (згідно штемпелю суду першої інстанції ( а.с.133), тобто з пропуском процесуального строку на його апеляційне оскарження та питання про його поновлення апелянтом не ставиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає ст.295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи .

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки. .

У разі невиконання даної ухвали в строк протягом тридцяти днів з моменту її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко