Court ruling № 59084004, 20.07.2016, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" липня 2016 р. № 927/662/16

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 02-12/1603 від 06.07.16

Позивач: Новгород-Сіверська міська рада, код ЄДРПОУ 04061978, вул.Губернська, 2, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Відповідач: Комунальне підприємство "Новгород-Сіверське архітектурне бюро", код ЄДРПОУ 14232990, вул. Князя Ігоря, 32-А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Предмет спору: про стягнення 9185,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивач - Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області подано позов до Комунального "Новгород-Сіверське архітектурне бюро" про стягнення 9185,15 грн заборгованості по орендній платі.

Як вбачається із позовної заяви, позовні вимоги ґрунтуються (підстави виникнення позову) на неналежному виконанні відповідачем зобов'язань за укладеними між сторонами двома договорами оренди: договором оренди б/н від 01.01.2011; договором оренди б/н від 27.02.2014.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми розрахованої позивачем заборгованості за цими двома договорами, з урахуванням пені, інфляційних витрат та 3% річних, станом на 01.06.2016, в розмірі 9185,15 грн.

Отже, позивачем у позовній заяві фактично об'єднано вимоги про стягнення суми боргу, який виник з різних договорів оренди.

Згідно з ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бутиоб'єднаноо кілька вимог,зв'язанихх між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Проте, позивач об'єднав в одній позовній заяві вимоги про стягнення боргу, який виник з різних договорів, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

В абз. 3 п.п.3.6 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 118 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК України) Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, в цій позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення боргу, який виник з різних договорів.

Крім того, як вбачається із доданого до позовної заяви розрахунку, орендна плата нарахована відповідачу наростаючим підсумком за період з грудня 2008 року по грудень 2014 року. Проте, позивачем не вказано обставин виникнення заборгованості за період з грудня 2008 року по грудень 2013 року. Не надано позивачем і доказів часткової сплати відповідачем орендної плати.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Отже, у разі повторного звернення до господарського суду з позовними заявами, крім вищенаведеного, до позовної заяви необхідно додати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, відомості про номер рахунку в установі банку.

За таких обставин, керуючись п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 23 арк., в тому числі акт відділу документального забезпечення (канцелярії) Господарського суду Чернігівській області № 170/2016 від 18.07.2016.

Суддя Бобров Ю.М.