Court ruling № 59083949, 19.07.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2016 р. Справа №804/4000/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОБУД» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОБУД» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2016р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року.

У судове засідання 19.07.2016р. представники сторін не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань та заяв не надавали.

Разом з тим, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме завірені належним чином копії: наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЦЕНТРОБУД» від 09.04.2013р. №428; направлення на проведення цієї перевірки; докази вручення ТОВ «ЦЕНТРОБУД» копії вищевказаного наказу від 09.04.2013р. №428 та направлення на проведення перевірки; відомості відносно того, чи було предявлено службове посвідчення фахівцем контролюючого органу, що здійснював перевірку; витяг з АІС «Податковий блок» в тому числі з бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відносно того, чи здійснювалися коригування показників податкових зобовязань з ПДВ та податкового кредиту ТОВ «ЦЕНТРОБУД» на підставі акта перевірки від 11.04.2013р. №71/224/32264891; докази відносно підстав для прийняття наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЦЕНТРОБУД» від 09.04.2013р. №428.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 06.09.2016р.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 06.09.2016р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме а саме завірені належним чином копії:

- наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЦЕНТРОБУД» від 09.04.2013р. №428;

- направлення на проведення цієї перевірки;

- докази вручення ТОВ «ЦЕНТРОБУД» копії вищевказаного наказу від 09.04.2013р. №428 та направлення на проведення перевірки;

- відомості відносно того, чи було предявлено службове посвідчення фахівцем контролюючого органу, що здійснював перевірку;

- витяг з АІС «Податковий блок» в тому числі з бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відносно того, чи здійснювалися коригування показників податкових зобовязань з ПДВ та податкового кредиту ТОВ «ЦЕНТРОБУД» на підставі акта перевірки від 11.04.2013р. №71/224/32264891;

- докази відносно підстав для прийняття наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЦЕНТРОБУД» від 09.04.2013р. №428.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4000/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОБУД» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 06 вересня 2016 року.

Наступний розгляд справи призначити на 06.09.2016р. на 10:00.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу, позивачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1