Court ruling № 59083063, 19.07.2016, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 663/3515/15-ц

Провадження № 2/663/179/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

з участю секретаря Замятіної В.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном шляхом виселення з незаконно займаного житлового приміщення та про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі комплексної товарознавчої судової експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості з врахуванням зносу на дату проведення експертизи наступного майна: ліжко двоспальне 1 шт.; телевізор «LG» - 1 шт.; холодильник «Атлант» - 1 шт.; компютер «LG» - 1 шт.; мікрохвильова піч 1 шт.; електромясорубка 1 шт.; кухонний комбайн 1 шт.; пилосос 1 шт.; ноутбук «Асус» - 1 шт.; цифровий фотоапарат 1 шт.; електрозерноподрібнювач ДКУ 1 шт.; трактор ЮМЗ-6 1993 року випуску, реєстраційний номер ЕН 04728, заводський номер 779060 1 шт.; плуг ПЛН 3 3,5, 1984 р.в. 1 шт.; культиватор суцільний саморобний триметровий, 2000 р.в. 1 шт. ; культиватор КРН 4,2, 1989 р.в. 1 шт.; причеп тракторний ПТС 4, 1986 р.в. 1 шт.; диски навесні «Бомет» 2,7 1 шт.; сівалка зернова С3 3,6, 1990 р.в. 1 шт.; зчіпка борін саморобна 2000 р.в. 1 шт.; оприскувач навісний на 400 літрів 1 шт.; ємність для зберігання рідини трьохкубова 2 шт.; шифер листовий 50 шт.; камінь ракушняк (бувший у вжитку) 1500 шт.; компресор однофазний - 1 шт.; лещата 1990 р.в. 1 шт.; шліфувальна машинка типу «Болгарка» 2013 р.в. 1 шт.; зварювальний апарат саморобний однофазний 1 шт.; стінка в передпокій «Мрія» - 1 шт.; диван ліжко 1 шт.; крісло 2 шт.; письмовий стіл 1 шт. Крім того просив суд зобовязати відповідачів для проведення експертизи надати експерту на дослідження речі та техніку, яка зберігається у них, а саме: трактор ЮМЗ-6, 1993 року випуску, реєстраційний номер ЕН 04728, заводський номер 779060 1 шт.; плуг ПЛН 3 3,5, 1984 р.в. - 1 шт.; культиватор суцільний саморобний триметровий, 2000 р.в. 1 шт.; культиватор КРН 4,2, 1989 р.в. 1 шт.; причеп тракторний ПТС 4, 1986 р.в. 1 шт.; диски навесні «Бомет» 2,7 1 шт.; сівалка зернова С3 3,6, 1990 р.в. 1 шт.; зчіпка борін саморобна 2000 р.в. 1 шт.; оприскувач навісний на 400 літрів 1 шт.; ємність для зберігання рідини трьохкубова 2 шт.; шифер листовий 50 шт.; камінь ракушняк (бувший у вжитку) 1500 шт.; компресор однофазний 1 шт.; лещата 1990 р.в. 1 шт.; шліфувальна машинка типу «Болгарка» 2013 р.в. 1 шт.; зварювальний апарат саморобний однофазний 1 шт.; стінка в передпокій «Мрія» - 1 шт.; диван ліжко 1 шт.; крісло 2 шт.; письмовий стіл 1 шт.

Представник відповідачів ОСОБА_5 проти проведення експертизи не заперечувала, проте просила відмовити у вимозі про зобовязання відповідачів у наданні вище переліченого майна, оскільки відповідачами не визнається факт його належності до спільного майна подружжя.

Вирішуючи питання про можливість призначення по справі експертизи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 визнано факт наявності майна, про необхідність надання якого зазначає в клопотанні про проведення експертизи представник ОСОБА_1, при цьому суд не вправі наперед вирішувати питання щодо його належності до спільного майна подружжя, вказане є предметом доказування як первісного так і зустрічного позовів.

Отже, з огляду на характер спірних правовідносин, враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну товарознавчу судову експертизу із зобовязанням відповідачів за первісним позовом надати перелічене в клопотанні про призначення експертизи майно.

Керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі комплексну товарознавчу судову експертизу, на вирішення якої поставити питання наступного змісту:

Яка ринкова вартість наступного майна, з урахуванням зносу на дату проведення експертизи: ліжко двоспальне 1 шт.; телевізор «LG» - 1 шт.; холодильник «Атлант» - 1 шт.; компютер «LG» - 1 шт.; мікрохвильова піч 1 шт.; електромясорубка 1 шт.; кухонний комбайн 1 шт.; пилосос 1 шт.; ноутбук «Асус» - 1 шт.; цифровий фотоапарат 1 шт.; електрозерноподрібнювач ДКУ 1 шт.; трактор ЮМЗ-6 1993 року випуску, реєстраційний номер ЕН 04728, заводський номер 779060 1 шт.; плуг ПЛН 3 3,5, 1984 р.в. - 1 шт.; культиватор суцільний саморобний триметровий, 2000 р.в. 1 шт.; культиватор КРН 4,2, 1989 р.в. 1 шт.; причеп тракторний ПТС 4, 1986 р.в. 1 шт.; диски навесні «Бомет» 2,7 1 шт.; сівалка зернова С3 3,6, 1990 р.в. 1 шт.; зчіпка борін саморобна 2000 р.в. 1 шт.; оприскувач навісний на 400 літрів 1 шт.; ємність для зберігання рідини трьохкубова 2 шт.; шифер листовий 50 шт.; камінь ракушняк (бувший у вжитку) 1500 шт.; компресор однофазний 1 шт.; лещата 1990 р.в. 1 шт.; шліфувальна машинка типу «Болгарка» 2013 р.в. 1 шт.; зварювальний апарат саморобний однофазний 1 шт.; стінка в передпокій «Мрія» - 1 шт.; диван ліжко 1 шт.; крісло 2 шт.; письмовий стіл 1 шт.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою проведення експертизи надати експертам на дослідження речі та техніку, а саме: трактор ЮМЗ-6, 1993 року випуску, реєстраційний номер ЕН 04728, заводський номер 779060 1 шт.; плуг ПЛН 3 3,5, 1984 р.в. 1 шт.; культиватор суцільний саморобний триметровий, 2000 р.в. 1 шт.; культиватор КРН 4,2, 1989 р.в. 1 шт.; причеп тракторний ПТС 4, 1986 р.в. 1 шт.; диски навесні «Бомет» 2,7 1 шт.; сівалка зернова С3 3,6, 1990 р.в. 1 шт.; зчіпка борін саморобна 2000 р.в. 1 шт.; оприскувач навісний на 400 літрів 1 шт.; ємність для зберігання рідини трьохкубова 2 шт.; шифер листовий 50 шт.; камінь ракушняк (бувший у вжитку) 1500 шт.; компресор однофазний 1 шт.; лещата 1990 р.в. 1 шт.; шліфувальна машинка типу «Болгарка» 2013 р.в. 1 шт.; зварювальний апарат саморобний однофазний 1 шт.; стінка в передпокій «Мрія» - 1 шт.; диван ліжко 1 шт.; крісло 2 шт.; письмовий стіл 1 шт.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Херсон, вул. 28 Армії б.6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк виконання експертизи встановити до 10.09.2016 року

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський