Court ruling № 59082049, 04.07.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2016 р. м. Київ К/800/17457/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Латишевої Л.П.

представника відповідача Кундиловської М.М.

представника третьої особи Воєводіна Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хемельницькій області та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013

у справі № 2270/6887/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Германіка»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хемельницькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013 постанову суду першої інстанції скасовано. Адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.10.2012 № 0002542303/3277.

Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби та Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби подали касаційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права: п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95, наголошуючи на тому, що позивач за неповне оприбуткування готівкових коштів має нести відповідальність.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції здійснено заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому ДПС правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хемельницькій області, а також заміну третьої особи - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ДПС правонаступником - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши доводи касаційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

ДПІ у Шевченківському районі м.Києва проведено фактичну перевірку ТОВ «Германіка» (магазин-склад та СТО за адресою: м.Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 9-А), за результатами якої складено акт від 25.09.2012 № 0242/26/59/22/37920846 (бланк № 005463).

На підставі акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 12.10.2012 № 0002542303/3277 про застосування до позивача на підставі ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» штрафних санкцій в сумі 5561310,45 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 12.10.2012 та вручено 19.10.2012.

Підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5561310,45 грн. відповідно до вимог абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 слугували висновки перевірки про порушення вимог п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320.

Згідно з висновками акта перевірки порушення полягало в тому, що позивач неоприбуткував готівку в сумі 1112262,03 грн. в книзі обліку розрахункових операцій, а саме: не здійснив запису в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій про надходження коштів на підставі фіскального звітного чеку - Z-звіту від 26.03.2012 № 0014.

Визнаючи протиправним оспорюване позивачем рішення відповідача, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що готівка була фактично оприбуткована позивачем, оскільки її проведено через РРО з роздрукуванням фіскального звітного чеку від 26.03.2012 № 0014 та через касу з оформленням прибуткового касового ордера від 26.03.2012 № 16.

Суд касаційної інстанції вважає, що позиція суду апеляційної інстанції не відповідає правильному застосуванню норм матеріального права.

Відповідно до п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п. 7.5. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за № 106/5297, визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Виходячи з того, що законодавством під «оприбуткуванням готівки» у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, то не здійснення відповідних записів у книзі обліку розрахункових операцій згідно із Z-звітом у день одержання готівкових коштів у порядку, встановленому законодавством, не може вважатися «оприбуткуванням готівки».

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. При цьому невідображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після їх проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, який неодноразово висловився з цього питання, зокрема в постановах від 02.04.2013 у справі № 21-76а13 позовом ДП «Клінічний санаторій «Місхор» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ДПІ у м. Ялті Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення, від 02.04.2013 у справі № 21-439а13 позовом ПП «Регіон-Юг» до ДПІ у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення, від 12.11.2013 у справі № 21-370а13 за позовом ТОВ «Ресурс-Сервіс» до ДПА в Київській області, Васильківської ОДПІ Київської області (про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Зважаючи на те, що позивачем не було оприбутковано готівкових коштів в сумі 1112262,03 грн. в порядку, передбаченому п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, шляхом внесення відповідних записів згідно з фіскальним звітним чеком - Z-звітом до книги обліку розрахункових операцій, застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми є обґрунтованим.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хемельницькій області та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013 скасувати та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В.Ланченко

Ю.І. Цвіркун