Court ruling № 59082030, 12.07.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12.07.2016 К/800/1850/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,суддів:Іваненко Я.Л.,Ліпського Д.В.,при секретарі - Буденку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, -

у с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області (далі - Управління) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 17 квітня 2015 року № 138-к «Про звільнення ОСОБА_4.» з посади головного економіста сектору реєстрації, ліцензування та моніторингу банків відділу банківського нагляду (далі - спірний наказ); поновити її на зазначеній посаді з 20 квітня 2015 року та стягнути з Управління середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що спірний наказ відповідача не ґрунтуються на вимогах закону, виданий з порушенням її прав, а тому ОСОБА_4 просила про задоволення позову.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваною постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано спірний наказ, поновлено позивача на посаді, яка відповідає посаді головного економіста сектору реєстрації, ліцензування та моніторингу банків відділу банківського нагляду Управління, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також моральну шкоду в розмірі 5000 тисяч гривень.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права просить ухвалене ним судове рішення скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав клопотання про відмову від касаційної скарги у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень у добровільному порядку.

Так, у відповідності до частини 4 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши доводи, зазначені у вказаному клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення і прийняття відмови від касаційної скарги.

Водночас, представнику відповідача роз'яснено положення частини 5 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

За наведених обставин, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника Національного банку України задовольнити.

Прийняти відмову Національного банку України від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

Д.В. Ліпський