ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 липня 2016 року м. Київ К/800/11270/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - Жовтнева ОДПІ)
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016
у справі № 814/824/15
за позовом ОСОБА_1
до Жовтневої ОДПІ
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
При поданні Жовтневою ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.06.2016.
Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.
Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.
За таких обставин касаційна скарга Жовтневої ОДПІ підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ :
Повернути Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі № 814/824/15.
Суддя Вищого
адміністративного М.І. Костенко
суду України
The court decision No. 59081940, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 814/824/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: