ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/18743/16
13 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу військової частини А4324 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 2а-125/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина А4324 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення, -
встановив:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.
Судовий збір повинен бути внесений або перерахований за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Касатором заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, щ она данний час його реєстраційні рахунки є арештованими, що унеможливлює сплату судового збору.
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Із викладеного випливає, що відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов'язком, а відтак клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає оскільки є необгрунтованим та не підтверджене належними доказами.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Відмовити військовій частині А4324 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Залишити касаційну скаргу йськової частини А4324 без руху.
3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України К.Г. Леонтович
The court decision No. 59081894, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2а-125/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: