КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1026/16
У Х В А Л А
"19" липня 2016 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ротранс» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ротранс» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 08 серпня 2016 р. о 11:50 годин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабенко К.А
The court decision No. 59081295, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 825/1026/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: