ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"20" липня 2016 р. Справа № 920/460/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1951С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "16" червня 2016 р. у справі № 920/460/16,
за позовом Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект”, м. Миколаїв,
до Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ”, м. Суми,
про стягнення 560 014,81 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 16.06.2016 р. (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” на користь Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект” 495 180 грн. 00 коп. заборгованості, 3 988 грн. 57 коп. 3% річних, 2 458 грн. 07 коп. інфляційних збитків, 7524 грн. 40 коп. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині – відмовлено.
Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути заявнику апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 5 арк.
Головуючий суддя Гребенюк Н.В.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Слободін М.М.
Суддя
The court decision No. 59080906, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/460/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: