ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
18.07.16Справа № 914/3648/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Кузь В.Л.
суддіЖелік М.Б.
ОСОБА_1
розглядаючи матеріали апеляційної скарги за вих. № 686 від 08.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс, м. Сміла, Черкаська область
на рішення Господарського суд Львівської області від 23.06.2016
у справі № 914/3648/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ременергоінжиніринг, м. Львів
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс, м. Сміла, Черкаська область
відповідача 2: Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Ременерго, м. Львів
про: стягнення 40277,00 грн. 3% річних, 650772,80 грн. інфляційних втрат
встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу за вих. № 686 від 08.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс, м. Сміла, Черкаська область до провадження.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 15.08.2016 об 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Позивачу та відповідачу-2 - подати суду відзиви на апеляційну скаргу.
Головуючий суддяКузь В.Л.
СуддяЖелік М.Б.
СуддяКравчук Н.М.
The court decision No. 59080741, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/3648/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: