КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" липня 2016 р. Справа №910/7028/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Мартюк А.І.
Ткаченка Б.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2016
у справі № 910/7028/16 (головуючий суддя Трофименко Т.Ю.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Гарант"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис"
Про стягнення 54 404,98 грн.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис" та порушити апеляційне провадження у справі №910/7028/16.
2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 07.09.2016 о 10:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.
4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді А.І. Мартюк
Б.О. Ткаченко
The court decision No. 59080679, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/7028/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: