ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________У Х В А Л А
"04" вересня 2015 р. справа № 923/1386/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит", м. Київ
до:
відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів авто", м. Цюрупинськ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", м. Херсон
про стягнення солідарно 16 751 955 грн. 62 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 57 від 14.07.2015р.;
від відповідача - 1 - не з'явився;
від відповідача - 2 - не з'явився.
в с т а н о в и в :
Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Кредит" (позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів авто" та товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 96ю/201/05-1501/2-1 від 23.05.2011 року в розмірі 16 751 955 грн. 62 коп., з яких: 9 760 228 грн. - сума заборгованості за кредитом, 2 033 834 грн. 66 коп. - сума заборгованості за процентами, 258 972 грн. 02 коп. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 379 502 грн. 25 коп. - сума пені за несвоєчасну повернення кредиту, 44 908 грн. 33 коп. - 3 % річних від простроченої суми процентів, 72 829 грн. 90 коп. - 3 % річних від простроченої суми кредиту, 430 427 грн. 89 коп. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів, 251 652 грн. 47 коп. - індекс інфляції за час прострочки по кредиту, 502 800 грн. - штраф за прострочку кредиту, 3 016 800 грн. - штраф за прострочку процентів.
Ухвалою суду від 12.08.2015р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 04.09.2015р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представники відповідача - 1, 2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлений про час та дату розгляду справи. Відзиву та витребуваних документів не надали.
Представник відповідача - 1 надіслав клопотання, яким просить відкласти розгляд справи.
Представник позивача пояснив по суті заявленого позову та надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку суд залучив до матеріалів справи.
У зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача - 1, неявкою представників відповідача - 1, 2 та ненадання ними витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "06" жовтня 2015 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 05.10.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідача-1:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;
- копії статутних та реєстраційних документів.
Відповідача-2:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;
- копії статутних та реєстраційних документів.
СуддяЛ.М. Немченко
The court decision No. 59080362, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 923/1386/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: