ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
19 липня 2016 рокуСправа № 912/2422/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2422/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград
до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради", м. Кіровоград
про стягнення 26 827,39 грн
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 101/07 від 24.12.15;
від відповідача - участі не брали,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж звернулось до господарського суду з позовною заявою № 2814/46 від 22.06.2016, яка містить вимоги про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради" 26 827,39 грн боргу за недовраховану електричну енергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду від 24.06.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2422/16; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 19.07.2016 та витребувано від відповідача необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.
Представник відповідача в судове засідання 19.07.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позов не подав.
Натомість, 18.07.2016 на адресу суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради" № 356 від 18.07.2016 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника відповідача у щорічній плановій відпустці.
Враховуючи неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та повторно витребувати неподані документи.
Крім того, пунктом 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами, а тому господарський суд звертає увагу позивача та відповідача І на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу.
При цьому, господарський суд звертає увагу відповідача на положення частини 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 912/2422/16 в судовому засіданні відкласти на 22.08.2016 о 15:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.
3. Зобов'язати сторін у строк до 19.08.2016 надати суду:
Відповідача: відзив на позов; всі докази на підтвердження заперечень проти позовних вимог; докази надсилання відзиву позивачу.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
4. Копії ухвали направити КП "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради" за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Вокзальна (ОСОБА_2), 16, корп. 3.
Суддя В.В.Тимошевська
The court decision No. 59080055, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 912/2422/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: