Court ruling № 59080037, 20.07.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. Справа № 901/1331/13

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Управління Північно-Кримського каналу від 12.07.2016р. № 18/434 про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання та внесення змін до наказу господарського суду Автономної республіки Крим від 01.07.2013р., виданого на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013р. у справі № 901/1331/13

за позовом Управління Північно-Кримського каналу, м. Нова Каховка м. Таврійськ Херсонської області,

до відповідача комунального підприємства «Ленводоканал», смт. Леніне Автономної Республіки Крим,

про стягнення 77 810,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016р. Управління Північно-Кримського каналу враховуючи вимоги Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» звернулось до господарського суду із заявою від 12.07.2016р. № 18/434 про поновлення строку пред’явлення наказу до виконання, в якій позивач, посилаючись на об’єктивні причини пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання, просить суд його поновити. Крім того, у зв’язку із зміною його банківських реквізитів, заявник просить суд внести відповідні зміни до наказу.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно частин першої, другої статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

За таких обставин, заява призначається судом до розгляду в судовому засіданні.

Разом із тим, крім відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання, заявник просить суд внести зміни до наказу, при цьому не посилаючись на жодні норми чинного закону, які б передбачали можливість внесення таких змін, тоді як пунктом 4 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення. Отже, резолютивна частина судового рішення має бути відтворена в наказі суду в повній відповідності, без будь-яких змін, зокрема щодо визначення стягувача, боржника, способу виконання тощо.

У зв’язку з вищевикладеним суд зобов’язує заявника навести правові підстави заявленої вимоги про внесення змін до наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 115, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Управління Північно-Кримського каналу від 12.07.2016р. № 18/434 про поновлення строку пред’явлення до виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013р., виданого на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013р. у справі № 901/1331/13 призначити на "01" серпня 2016 р. о 11:30.

2. Зобов’язати заявника уточнити та обґрунтувати вимогу щодо внесення змін до судового наказу від 01.07.2013р. № 901/1331/13.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Попередити учасників провадження, що відповідно до статей 119 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя О.В. Конюх