Court ruling № 59079798, 13.07.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.07.2016

Справа №910/5916/15-г

За заявою

Приватного підприємства «Лендгранд»

про

відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання

у справі

№910/5916/15-г

за позовом

Приватного підприємства «Лендгранд»

до

Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача

Відокремленого підрозділу Державного територіального галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» Жмеринська дирекція залізничних перевезень

про

стягнення 68 270,56 грн.

Суддя Демидов В.О.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Лендгранд» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення заборгованості за Договором на проведення проектно-вишукувальних робіт №ПЗ/ЗС-083363/НЮ від 08.12.2008 р. у розмірі 37 280,00 грн., 10 714,47 грн. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 3% річних у розмірі 1 293,05 грн. та 2 205,14 грн. пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2015 р. у справі №910/5916/15-г позов задоволено повністю, стягнуто з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Приватного підприємства «Лендгранд» заборгованість у розмірі 37 280,00 грн., 3% річних у сумі 1 486,09 грн., 26 555,78 грн. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, пеню у розмірі 2 948,70 грн., 547,06 грн. витрат, пов'язаних із явкою представника в судове засідання та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

29.05.2015 р. господарським судом міста Києва виданий наказ від 29.05.2015 р. про примусове виконання рішення від 12.05.2015 р. у справі №910/5916/15-г.

Постановою Київського апеляційного суду господарського суду від 24.11.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2015 р. у справі №910/5916/15-г залишено без змін.

30.12.2015 р. до господарського суду міста Києва від Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» надійшла заява про визнання наказу №910/5916/15-г від 29.05.2015 р. таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2016 р. заяву Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання наказу №910/5916/15-г від 29.05.2015 р. таким, що не підлягає виконанню частково – задоволено, визнано наказ господарського суду міста Києва №910/5916/15-г від 29.05.2015 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 37 280,00 грн.

07.07.2016 р. Приватне підприємство «Лендгранд» звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідною умовою розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання є направлення копії вказаної заяви боржнику.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного заявник при зверненні із заявою про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання має подати докази надіслання відповідачу (боржнику) копії цієї заяви з доданими до неї документами.

Однак, під час дослідження доданих до заяви документів, судом не виявлено доказів, підтверджуючих надсилання заявником (стягувачем) боржнику копії заяви із відповідними документами, які додані до неї.

Згідно з ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що заява Приватного підприємства «Лендгранд» про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Лендгранд» про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.О. Демидов