ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
20.07.2016
Справа № 910/3623/16
За позовом Фермерського господарства "Воля 2008"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД."
про стягнення 394 000,00 грн.
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фермерське господарство "Воля 2008" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" (відповідач) про стягнення коштів у сумі 394 000,00 грн. що були сплачені за неякісний товар – сівалку зернову механічну СЗМ-4 п (НІКА-4).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок поставки відповідачем неякісного товару – сівалки зернової механічної СЗМ-4 (НІКА-4), на підставі Закону України "Про захист прав покупців сільськогосподарських машин" позивач має право вимагати від відповідача повернення сплачених за товар коштів у розмірі 394000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/3623/16, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.", розгляд справи призначено на 17.03.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 відкладено розгляд справи №910/3623/16 на 12.04.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 відкладено розгляд справи №910/3623/16 на 26.04.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 продовжено строк вирішення спору справі № 910/3623/16 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 17.05.2016 та зобов’язано сторін надати суду письмові пояснення щодо необхідності призначення у даній справі судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі №910/3623/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
15.07.2016 через канцелярію суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №09/3250/2770 від 02.07.2016, в якому Дніпропетровським НДІСЕ повідомлено про неможливість проведення експертизи у строки, визначені п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв’язку із чим експертною установою запропоновано проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів. Також, у вказаному листі Дніпропетровський НДІСЕ просить суд забезпечити проведення попередньої оплати експертизи, у порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали суду від 17.05.2016 покладена на Фермерське господарство "Воля 2008".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 поновлено провадження у справі № 910/3623/16, надано згоду на проведення судової експертизи у справі в строк, що перевищує 90 календарних днів та зобов’язано позивача оплатити рахунок на оплату експертизи.
З огляду на те, що судом розглянуто звернення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи та забезпечення здійснення оплати експертизи провадження у справі №910/3623/16, у відповідності до ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №910/3623/16 до закінчення проведення судової експертизи.
Суддя С.О. Турчин
The court decision No. 59079534, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/3623/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: