Court decree № 59079483, 16.06.2016, Commercial Court of Kyiv City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.06.2016

Справа № 919/1267/13

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фиш Маркет»

На бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська риболовна компанія»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Фіш»

Про стягнення

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.11.2013 Господарським судом міста Севастополя ухвалено рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Фіш» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська риболовна компанія» заборгованості у розмірі 3002663,60 грн. та 60653,27 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фиш маркет» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про зміну товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська риболовна компанія» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фиш маркет» та про поновлення строку пред’явлення наказу до виконання.

Суд своєю ухвалою від 16.02.2015 задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фиш маркет» та змінив товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська риболовна компанія» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фиш маркет», а також поновив строк для пред’явлення наказу до виконання та видав наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Фіш» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фиш маркет» заборгованості у розмірі 3002663,60 грн. та 60653,27 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус-Крим» звернулося до суду з заявою про визнання наказу від 16.02.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Суд своєю ухвалою від 30.04.2015 задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Крим» та визнав наказ Господарського суду міста Києва № 919/1267/13 від 16.02.2015 таким, що не підлягає виконанню.

09.06.2015 Київський апеляційний господарський суд ухвалив постанову про скасування ухвали Господарського суду міста Києва № 919/1267/13 від 30.04.2015.

06.04.2016 Київський апеляційний господарський суд ухвалив постанову про скасування рішення Господарського суду міста Севастополя № 919/1267/13 від 19.11.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фиш маркет» звернулося до суду з скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність органу виконання рішень щодо закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов’язати орган виконання рішень вчинити відповідні дії.

Суд своєю ухвалою від 18.05.2016 призначив розгляд скарги на 02.06.2016.

Представники учасників судового процесу в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Суд своєю ухвалою від 02.06.2016 відклав розгляд скарги на 16.06.2016.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання 16.06.2016 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

За відсутності будь-яких даних зі сторони позивача про причини неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних позивача. У зв’язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях.

Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обов’язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи повторну неявку представника скаржника у судове засідання, суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 п. 5 ч. 1, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун