ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
18.07.2016Справа №910/7067/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робін Фрут"
до Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Плюс ЛТД
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Демидов В.О.
Без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Робін Фрут" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2016 порушено провадження у справі №910/7067/16, розгляд справи призначено на 12.05.2016.
Судове засідання 12.05.2016 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016 (з урахуванням ухвали суду від 25.05.2016) розгляд справи №910/7067/16 призначено на 03.06.2016.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 залучено до участі у розгляді справи №910/7067/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Плюс ЛТД", розгляд справи відкладено на 09.06.2016.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2016 залучено до участі у справі як другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Плюс ЛТД", розгляд справи відкладено на 14.07.2016.
Судове засідання 14.07.2016 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці.
Враховуючи те, що суддя Демидов В.О. вийшов з відпустки, справа №910/7067/16 підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи призначити на 09.08.2016 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №11.
2. Оскільки за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні відомості щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору в доход Державного бюджету України, враховуючи вимоги ст. 9 ЗУ "Про судовий збір", зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Робін Фрут" надати суду докази зарахування в доход спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого платіжним дорученням від 16.03.2016 р. №1544 судового збору в розмірі 1 378,00 грн. та платіжним дорученням від 15.04.2016 р. №1594 судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Звернути увагу заявника, що в разі ненадання зазначених доказів судовий збір буде стягнуто із заявника за результатами розгляду справи.
3. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:
- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- надати усю без виключення документацію, яка була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Плюс ЛТД" відповідачу з метою участі у відкритих торгах на закупівлю яблук, код 01.24.1 (01.24.10-00.00) (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;
- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.
5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя В.О. Демидов
The court decision No. 59079323, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/7067/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: