УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" липня 2016 р. Справа № 906/608/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
до Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод"
про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 4700 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явися;
від відповідача: не з'явися
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4700,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, 18.07.2016 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. У клопотанні позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також, на виконання вимог ухвали суду від 07.07.2016 надав до суду копію витягу з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача та оригінал страхової справи на 32 арк., яку після огляду в судовому засіданні просить повернути.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 18.07.2016 до суду засобами факсимільного зв'язку від відповідача надійшло клопотання №792 від 18.07.2016 про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника. Відповідач вимог ухвали суду від 07.07.2016 не виконав.
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін.
Враховуючи клопотання відповідача суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "28" липня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111
3. Зобов'язати позивача:
- надати договір №007084/4430/0000011 від 17.02.2015 та договір №11/43-2.1-00/249 від 11.09.2015, на які є посилання в платіжному дорученні №003067 від 29.01.2016 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);
- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;
- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;
- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
7. Попередити в і д п о в і д а ч а, у разі нез'явлення у судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
Суддя Шніт А.В.
Друк. :
1 - у справу;
2 - позивачу (рек.з пов.);
3 - представнику позивача ОСОБА_1 (рек.з пов.);
4 - відповідачу (рек.з пов.)
The court decision No. 59078991, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 906/608/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: